참고 Case | 1:25-cv-00779 (Jones et al v. Abel et al)

Case name: Jones et al v. Abel et al
Court: United States District Court, Southern District of New York (S.D.N.Y.)
Judge: Lewis J. Liman
Case #: 1:25-cv-00779
Nature of Suit: 190 — Contract / Other Contract
Cause of Action: 28 U.S.C. § 1332 — Diversity (Breach of Contract)
Link: https://www.courtlistener.com/docket/69581767/jones-v-abel/

1. 정리 범위와 기준

본 페이지에서는 위 사건의 법원 제출 문서(미국 소송 ‘소장’ 및 그 부속 자료)와, 해당 문서에 언급된 온라인 자료에 대해 공개적으로 확인 가능한 자료(도메인 정보, 백링크 데이터, 아카이브 캡처 등)를 토대로, 도메인 minheejin.net의 등장 맥락과 관측 가능한 기술적 특징을 정리했다.

본 페이지는 특정 당사자의 주장이나 개인 의견을 전개하기 위한 글이 아니라, 법원 문서에 적시된 내용과 외부 데이터에서 확인되는 항목을 가능한 한 분리하여 정리하는 것을 목표로 한다.

미국 소송 소장에는 여러 온라인 자료(웹사이트/소셜 계정 등)이 “공격성 콘텐츠 또는 부정적 프레이밍을 확산시키는 사례”로 언급되며, 그 예시 목록 가운데 하나로 minheejin.net이 포함되어 있다. 해당 문서는 minheejin.net을 “한국 레이블 ADOR의 전 최고경영자(CEO)로 알려진 Min Hee-jin을 공격하는 사이트”라는 취지로 설명한다.

즉, minheejin.net은 단순한 관련 링크가 아니라, 특정 인물을 겨냥한 공격성 사이트의 예시로서 문서에 편입되어 있다.

다만 소장 본문에서 minheejin.net의 전체 페이지 내용을 그대로 옮겨 싣거나, 운영 주체가 법적으로 최종 확정된 것처럼 단정적으로 서술하고 있지는 않다. 원고 측은 해당 도메인이 피고들이 제작했을 가능성이 높은 '비방 웹사이트 네트워크'의 일부라고 지목하고 있으나, 이는 아직 재판 과정에서 기술적 입증이 필요한 주장 단계에 머물러 있다.

따라서 본 페이지는 아래의 2가지 항목을 명확히 구분하여 기록한다.

(1) 법원 제출 문서에 '이렇게 적시되어 있다'는 범위에서 확정되는 항목
(2) 외부 데이터(도메인 생성·만료, 백링크 구조 등)로 관측되는 항목

또한 운영 주체·의도·책임 소재처럼 단정이 필요한 항목은 추가 증거가 확보되지 않는 한 가능성/유사성/패턴 일치의 기술 언어로만 다룬다.

이후 섹션에서는 아래의 4가지 항목을 결합해 문서에 등장한 도메인이 실제로 어떤 링크 네트워크와 검색 노출 구조에 편입되어 있었는지를 정리한다.

(a) minheejin.net의 도메인 타임라인(WHOIS/DNS)
(b) 복구된 사이트 실물(파일 및 스냅샷)
(c) Semrush 백링크 데이터(4종 CSV)
(d) 전문가 보고서에서 제시된 SEO·인프라 분석 기준

2. 미국 소송 문서 내 등장 맥락

2.1 소송 문서의 성격과 정리 범위

이 페이지에서 ‘소장’은 미국 뉴욕 남부연방지방법원에 계류 중인 Jones et al v. Abel et al 사건에서 원고 측이 제출한 ‘수정 소장(Proposed Amended Complaint)’을 가리킨다.

해당 소장은 원고 측의 청구 취지와 사실관계 주장을 정리하여 법원에 제출한 문서이며, 이 장에서는 소장 본문에 minheejin.net이 구체적으로 어떻게 기재되어 있는지 그 내용을 중심으로 정리한다.

2.2 소장 본문에서의 minheejin.net 언급 방식

소장 본문에서 minheejin.net은 다음과 같은 문구로 기술되어 있다.

“https://minheejin.net attacking Min Hee-jin, the former CEO of South Korean recording label ADOR.”

이 문구는 소장 내에서 minheejin.net이 민희진(전 어도어 대표)이라는 특정 개인을 공격(attacking)하는 성격의 웹사이트로 지칭되고 있음을 보여준다.

소장은 이러한 표현을 통해 해당 도메인의 존재와 성격을 간략히 요약할 뿐, 사이트에 게시된 개별 콘텐츠의 전문을 인용하거나 전체적인 페이지 구성, 게시 시점, 운영 방식 등을 상세히 서술하고 있지는 않다.

또한, 이 대목에서는 minheejin.net의 운영 주체나 제작·기획 경위, 법적 책임의 귀속 여부 등이 특정되거나 확정적으로 기술되지 않았다. 즉, 소장은 해당 도메인을 설명적이고 요약적인 수준에서만 언급하고 있다.

2.3 예시 목록 내 위치와 병렬 제시 맥락

앞서 언급한 표현은 소장 본문에서 여러 웹사이트를 예시로 열거하는 목록의 일부로 등장한다. 다시 말해, minheejin.net은 소장 본문에서 ‘공격성 웹사이트의 사례’를 설명하기 위해 제시된 여러 항목 중 하나에 해당한다.

이 목록에 포함된 각 항목은

• 도메인 주소와
• 'attacking ○○' 형식의 간략한 설명

으로 구성되어 있으며, 서로 다른 개인을 대상으로 한 웹사이트들이 병렬적으로 나열된다.

이러한 병렬적 제시 방식은 소장이 minheejin.net을 단독 사례로서 심층 분석하기보다는, 특정 유형의 온라인 자료(개인을 공격하는 성격의 웹사이트)군을 설명하기 위한 하나의 사례로 묶어 제시하고 있음을 시사한다.

2.4 소장 서술을 통해 확정되는 범위와 한계

위와 같은 소장 본문의 서술을 토대로, 문서상 확정할 수 있는 범위는 다음과 같다.

• minheejin.net은 소장 본문에서 특정 개인을 대상으로 한 공격성 웹사이트의 예시적 사례로 언급된다.
• 해당 도메인은 소장이 설명하는 공격성 웹사이트 유형을 구성하는 항목 중 하나로 기능한다.

반면, 소장 본문은 다음 사항들에 대해서는 명시적으로 규정하거나 확정하지 않는다.

• 사이트의 운영 주체
• 사이트의 제작 및 기획 경위
• 게시된 콘텐츠의 사실 여부 또는 진위 판단
• 법적 책임의 귀속
• 민희진이 해당 소송의 당사자라는 암시

따라서 소장 본문에 등장하는 minheejin.net에 대한 언급은 개별 도메인에 대한 법적 판단이나 책임 귀속을 전제하는 서술이 아니라, 원고 측의 주장을 뒷받침하기 위한 예시적 위치에 놓인 것으로 이해해야 한다.

다만, 본 분석의 기초가 되는 소송 문서는 미국 연방법원에 제출된 것이며, 미국 민사소송에는 '디스커버리(Discovery)'라는 제도가 있다. 이 제도에서 당사자들은 관련 증거를 상대방에게 공개해야 하며, 허위 증거 제출 시 법적 제재를 받는다. 따라서 본 페이지에서 인용하는 소장과 전문가 보고서는 단순한 일방적 주장과 구별된다. 법적 책임이 따르는 절차에서 제출된 문서이기 때문이다.

3. 전문가 보고서에서 제시된 분석 기준

3.1 문서 성격과 적용 원칙

'Exhibit 20: Horton Expert Report'는(이하 '보고서' 또는 '전문가 보고서') 위 소송 절차에서 제출된 전문가 의견서(expert report)로, 특정 웹사이트나 도메인의 운영 주체 및 법적 책임을 단정하기 위한 문서가 아니다.

이 보고서는 공개적으로 접근 가능한 자료(OSINT)와 의뢰인이 제공한 자료를 바탕으로, 온라인 자료들 사이에서 반복적으로 관측되는 기술적·구조적 특성을 분석하고 이를 전문가의 의견으로 정리하는 데 그 목적이 있다.

이 페이지는 해당 전문가 보고서를 사실 판단이나 법적 결론의 근거로 차용하지 않는다. 대신, 이어지는 장(4~7)에서 수행할 기술 자료 분석을 위해, 이 보고서가 채택한 분석 기준과 관측 프레임을 참고용 잣대로만 활용한다.
다시 말해, 이 페이지에서 전문가 보고서는 결론을 제공하는 증거가 아니라, 분석의 방향과 범위를 설정하는 '기준 문서'로서 기능한다.

3.2 용어 및 판단 언어의 정의와 사용 원칙

전문가 보고서는 전반적으로 ‘확정’이나 ‘단정’과 같은 언어를 배제하고, 관측 가능한 사실과 그로부터 도출되는 기술적 의견을 철저히 구분하여 서술한다. 이에 따라 이 페이지 역시 다음과 같은 원칙을 준수한다.

• '확정', '특정'이라는 표현은 사용하지 않는다.
• '관측', '일치', '반복', '가능성'등 기술적 판단 언어만을 사용한다.
• 운영 주체, 기획 의도, 법적 책임과 관련된 판단은 추가적인 증거 없이는 유보한다.

이를 위해 이 페이지에서는 SEO, 검색 스팸, 백링크 등 분석에 필요한 핵심 용어를 일반적인 정의 범위 내에서만 사용하며, 해당 용어들은 모두 관측 결과를 설명하기 위한 기술적 도구로만 한정된다.

[핵심 용어 정의]

• SEO (검색 최적화, Search Engine Optimization)
  검색엔진에서 웹페이지가 더 잘 노출되도록 콘텐츠와 기술적 요소를 조정하는 일반적인 기법이다. 이 페이지에서는 검색 노출과 링크 구조를 해석하기 위한 기술적 맥락에서만 이 용어를 사용한다.
• SEO Farm / Content Farm (콘텐츠 팜)
  검색 상위 노출을 목적으로, 품질이 낮은 대량의 콘텐츠나 무의미한 백링크를 조직적으로 찍어내고 유통하는 사이트 묶음이다. 이 페이지에서는 전문가 보고서가 지적한 '위키 클론(Wiki-Clone)' 사이트들이나 특정 IP 대역을 공유하는 비방용 사이트 네트워크의 구조적 특징을 설명하기 위해 사용한다.
• Link spam
  검색 순위에 영향을 주기 위해 인위적으로 생성·배치된 비정상적인 링크다. 이 페이지에서는 링크의 생성 패턴과 구조를 관찰·분류하기 위한 분석 용어로 사용한다.
• Backlink (Inbound link)
  외부 웹사이트에서 특정 사이트로 연결되는 하이퍼링크다. 이 페이지에서는 백링크의 수, 생성 시점, 반복 여부 등 관측 가능한 특성을 분석 단위로 사용한다.
• Anchor text
  하이퍼링크에 표시되는 클릭 가능한 텍스트다. 이 페이지에서는 링크가 어떤 표현을 통해 연결되는지 관찰하기 위한 기술적 지표로 사용한다.
• nofollow (링크 속성)
  링크에 붙이는 속성 중 하나로, "이 링크는 순위 평가에 반영하지 말라"고 검색엔진에 알리는 신호다. 이 페이지에서는 해당 속성의 존재 여부를 구분하기 위한 기술적 개념으로만 사용한다.
• Domain name (도메인)
  인터넷에서 특정 웹사이트를 식별하기 위해 사용되는 주소 이름이다. 이 페이지에서는 사이트 단위 분석의 기본 식별자로 사용한다.
• WHOIS / RDDS
  도메인의 등록 정보(등록 시점, 만료 시점 등)를 공개적으로 조회할 수 있는 정보 체계다. 이 페이지에서는 도메인의 생애주기를 확인하기 위해 참고한다.
• DNS (Domain Name System)
  사람이 읽을 수 있는 도메인 이름을 실제 서버 주소(IP)로 연결해주는 시스템이다. 이 페이지에서는 도메인이 어떤 인프라에 연결되는지 이해하기 위한 기초 개념으로 사용한다.
• Spam / Spam policies
  검색엔진의 품질 기준을 우회하거나 조작해 노출을 인위적으로 높이려는 행위 전체를 말한다. 이 페이지에서는 위반 여부를 단정하지 않으며, 스팸 정책에서 규정하는 개념적 기준을 설명하기 위한 목적으로만 사용한다.

3.3 핵심 관측 프레임

전문가 보고서가 제시하는 분석의 기본 단위는 개별 콘텐츠의 진위나 표현의 적절성이 아니다. 보고서는 여러 온라인 자료에서 반복적으로 나타나는 구조적·형식적 특성에 주목하며, 이러한 관점은 다음 세 가지 축으로 정리된다.

첫째, 사이트 구조와 템플릿의 반복성이다.
보고서는 여러 웹사이트를 비교 분석할 때 페이지 구성 방식, 메뉴 구조, 카테고리 배열, 레이아웃의 유사성 등 형식적 요소가 반복되는지를 주요 관측 지표로 삼는다. 이는 단일 사이트만으로는 파악하기 어려운 특성으로, 복수 사이트 간의 비교를 통해서만 유의미한 패턴을 발견할 수 있다.

둘째, 콘텐츠 생성 및 표현 방식의 특성이다.
개별 문장의 내용보다는 문장의 길이, 표현 밀도, 제목 구성 방식, 기여자 또는 작성자 표기 방식 등 콘텐츠 생산의 형식적 패턴이 관측 대상이 된다. 이러한 패턴은 특정 주장이나 의견의 옳고 그름과는 무관하게, 콘텐츠가 어떤 방식으로 생산되고 배치되는지를 설명하는 지표로 활용된다.

셋째, 도메인 생애주기 패턴이다.
도메인의 생성 시점, 활성 기간, 만료 또는 폐지 시점이 특정 시기에 집중되는지 여부는 단일 도메인 분석이 아닌 사례군 분석에서 중요한 관측 지표로 작용한다. 보고서는 이러한 생애주기상의 유사성을 기술적 관측 결과의 하나로 제시한다.

3.4 확산·부스팅 분석 기준

전문가 보고서는 웹사이트의 존재 자체보다, 해당 사이트가 외부에서 어떻게 연결되고 확산되는지를 중요하게 다룬다. 이때 분석의 핵심 대상은 백링크 구조이다.

보고서에서 백링크 분석은 단순히 링크 수의 많고 적음을 따지는 것이 아니라 아래와 같은 항목을 검토하는 방식으로 이루어진다.

• 링크가 생성된 시점의 분포
• 동일하거나 유사한 앵커 텍스트의 반복 여부
• 링크 출처 도메인의 성격 및 분포와 같은 구조적 특성

이러한 관측은 검색 노출을 노리고 설계되었는지를 단정하기 위한 근거가 아니라, 웹사이트가 외부 네트워크와 어떤 형태로 연결되어 있는지를 설명하기 위한 기술적 분석 기준일 뿐이다.

이 페이지 역시 이 기준을 그대로 차용하여, 이후 장에서 백링크 데이터를 관측하고 분류하는 데에만 사용한다.

3.5 인프라·기술 지문 분석 기준

전문가 보고서는 웹사이트의 표면적 요소뿐만 아니라, 네트워크 및 인프라 수준의 특성도 중요한 관측 대상으로 삼는다. 여기에는 다음과 같은 요소들이 포함된다.

• IP 주소 및 IP 대역의 반복 여부
• ASN 단위에서의 네트워크 소속 관측
• 호스팅 환경 및 네임서버 구성의 유사성

이러한 인프라 분석은 ‘동일한 운영 주체’를 확정하기 위한 수단이 아니라, 서로 다른 웹사이트들 사이에서 기술적 환경이 얼마나 공유되거나 유사한지를 관측하기 위한 기준이다. 보고서 역시 이러한 관측 결과를 가능성의 영역으로만 제시하며, 법적 귀속이나 운영 주체의 단정으로 연결하지 않는다.

이 페이지는 이와 동일한 기준을 적용하여, 인프라 분석 결과를 패턴 관측 자료로만 다룰 것이다.

3.6 사례군 비교 방법과 분석의 한계

전문가 보고서의 분석은 일관되게 단일 사이트 분석의 한계를 전제로 한다. 개별 웹사이트 하나만을 놓고서는 구조적 반복성이나 네트워크 특성을 충분히 설명하기 어렵기 때문이다. 따라서 보고서는 복수의 유사 사례를 묶어 비교하는 ‘사례군(site cluster)’ 분석 방식을 채택한다.

이러한 비교 분석의 목적은 공통점을 강조하는 것이 아니다. 목적은 '어떤 지표가 반복적으로 나타나는가'와 '어떤 요소가 일관되게 나타나지 않는가'를 구분하는 것이다.

이 페이지 역시 이 한계를 그대로 수용하며, 이후 장에서 제시할 모든 기술 분석 결과는 확인 가능한 범위와 유보가 필요한 범위를 엄격히 구분하여 정리한다.

3.7 본 페이지에서의 적용 원칙

이상과 같은 기준에 따라, 이 페이지는 ‘Exhibit 20: Horton Expert Report’를 다음과 같은 방식으로 활용한다.

• 분석 기준과 관측 프레임만 차용한다.
• 전문가 보고서의 결론을 단순히 인용하는 데 그치지 않고, 보고서에서 입증된 공격 패턴이 실제 minheejin.net의 데이터에서도 동일하게 관측되는지를 기술적으로 교차 검증하는 도구로 활용한다.
• 모든 기술 분석은 관측 결과의 정리에 그치며, 운영 주체, 의도, 책임에 대한 판단은 유보한다.

이러한 적용 원칙은 이후 장에서 다루어질 사이트 실체 분석(4번), 백링크 구조 분석(5번), 인프라 관찰 결과(6번), 동일 사례군 비교(7번) 의 해석 범위를 사전에 명확히 확정하기 위함이다.

4. minheejin.net 관련 정보

본 장에서는 아카이브를 통해 확보된 minheejin.net의 소스 코드와 리소스 파일을 기반으로, 해당 사이트의 구축 환경(Environment)과 관리 상태(Management Status)를 있는 그대로 기술한다.

4.1 구축 플랫폼 및 프레임워크

우선, 웹아카이브를 이용해 사이트 구조를 일부 복원해 본 결과, 해당 사이트는 전 세계적으로 널리 사용되는 CMS(Content Management System)인 워드프레스(WordPress)를 기반으로 구축되었다. (부록 9.4 웹 아카이브 링크 참고)

• CMS: WordPress (소스 코드 내 /wp-content/ 경로 및 구조 확인)
• 테마(Theme): Avada (소스 코드 내 Avada-Child-Theme 명칭 확인)
  • 참고: Avada는 워드프레스 진영에서 가장 널리 사용되는 다목적 상용 테마 중 하나로, 전문 개발 지식 없이도 사이트 구축이 가능한 빌더 기능을 포함하고 있다.

4.2 리소스 파일명의 특이점

사이트에 게시된 이미지 파일의 이름에서 운영자의 파일 관리 습관을 유추할 수 있는 특징적인 패턴이 확인된다.

(1) Copy-Copy 패턴의 식별

• 관측 데이터: 주요 이미지 파일명에서 kpop-banner-rev-Copy-Copy.jpg, crying-Copy.jpg 등의 패턴이 확인된다.
• 분석: 파일명에 'Copy(복사본)'가 반복적으로 포함된 것은, 로컬 PC 환경에서 복사된 파일을 별도의 리네이밍(Renaming)이나 정리 과정 없이 사용했다고 추측할 수 있다. 이는 통상적인 웹 에이전시나 전문가의 작업 프로세스(최적화된 파일명 사용)와는 차이가 있는 부분이다.

(2) 워드프레스 기본 미디어 처리

• 관측 데이터: …-800x247.jpg 등 해상도 수치가 붙은 파일들이 다수 존재한다.
• 분석: 이는 워드프레스 미디어 라이브러리가 원본 이미지를 업로드할 때, 다양한 기기 환경에 대응하기 위해 자동으로 생성하는 썸네일 파일들로, 워드프레스 기반 사이트의 일반적인 기술적 특징이다.

4.3 메타데이터 및 콘텐츠 구성

사이트의 메타데이터(Metadata) 설정은 특정 키워드의 노출에 최적화되어 있다.

(1) Title 및 OG 태그 설정

• HTML 헤더의 및 SNS 공유용 오픈그래프(OG) 태그가 'Min Hee-Jin, K-pop Criminal'로 설정되어 있다.
• 이는 사이트의 제목 자체가 인명(Entity)과 범죄 관련 키워드(Criminal)를 결합하여 정의되어 있음을 의미한다.

(2) 사이트 구조

• 별도의 메뉴(GNB)나 하위 페이지(Sub-pages)가 없는 단일 페이지(One-page) 형태로 구성되어 있으며, 스크롤을 통해 준비된 텍스트와 이미지를 순차적으로 노출하는 구조를 띤다.

4.4 운영자 접촉 경로 (Contact Point)

사이트 하단부(Footer)에는 운영자에게 연락할 수 있는 경로가 다음과 같이 설정되어 있다.

• 유도 문구: "Please write here with your tips so we can bring her to justice."
• 이메일 주소: [email protected]
• 특이사항: 일반적인 포털/기업 메일이 아닌, 익명성과 보안을 강조하는 서비스인 ProtonMail이 사용되었다.

4.5 요약

minheejin.net은 워드프레스와 Avada 테마라는 대중적인 도구를 사용하여 제작된 단일 페이지 사이트다. 이미지 파일명(Copy-Copy)에서 파일 관리의 정제되지 않은 흔적이 관측되며, 사이트의 제목과 메타데이터는 특정 인물에 대한 부정적 키워드(Criminal)로 고정되어 있다. 연락처로는 익명 메일 서비스(ProtonMail)를 사용하고 있다.

5. minheejin.net 외부 링크 구조 및 기술적 관측

5.1 정리 범위와 데이터 출처

본 장은 글로벌 마케터들이 널리 사용하는 신뢰도 높은 웹 데이터 분석 도구인 Semrush에서 추출한 4종의 백링크 데이터를 기반으로 작성되었다. Semrush는 전 세계 SEO 및 디지털 마케팅 업계에서 표준적으로 활용되는 분석 도구로, 본 소송의 전문가 보고서(Exhibit 20: Horton Expert Report)에서도 유사한 방법론이 채택되었다. 목적은 minheejin.net 도메인이 외부 인터넷 공간과 어떻게 연결되어 있는지를 있는 그대로 관측하여 기록하는 것이다.

여기서 ‘관측’이란 백링크 수, 링크 속성(nofollow/UGC 등), 앵커 텍스트(Anchor Text) 분포, 참조 도메인 및 IP 분포 등 CSV 원본에 기록된 정량적 데이터 값을 의미한다.

본 장에서 인용하는 날짜(First seen/Last seen)는 모두 Semrush가 제공한 원본 데이터이다. ‘First seen(최초 관측일)’은 해당 링크가 실제로 생성된 날짜가 아니라, Semrush의 수집 로봇이 이 링크를 처음 발견한 시점을 뜻한다. 따라서 이 데이터는 법적인 ‘생성 시점’을 확정하는 증거라기보다, 링크가 언제쯤 활발히 관측되었는지 그 추세를 파악하는 기술적 지표로 이해해야 한다.

본 장은 추측이나 가치 판단(예: “공격이다”, “조작이다”)을 철저히 배제하고, 오직 데이터로 확인되는 연결 구조만을 객관적으로 서술한다.

5.2 전체 링크 규모와 타깃 URL 구성

외부에서 minheejin.net으로 유입되는 링크의 총량과, 사이트 내 어떤 페이지로 연결되는지를 우선적으로 관측한다.

5.2.1 총 백링크 수: 701건

minheejin.net-backlinks.csv 파일(원자료) 기준, minheejin.net으로 연결된 백링크는 총 701건이다. 이는 앵커 텍스트별로 집계한 데이터의 총합과도 정확히 일치한다.

5.2.2 타깃 URL(연결 대상) 구성

외부 링크들이 minheejin.net의 어떤 경로를 가리키고 있는지 확인한 결과, 관측된 701건의 링크 전량이 메인 페이지(루트 도메인) 하나만을 향하고 있다.

• https://minheejin.net/ : 572건
• http://minheejin.net/ : 129건

일반적으로 웹사이트는 특정 이미지 파일, 첨부 파일, 혹은 URL 파라미터 등으로 연결되는 링크가 혼재하기 마련이다. 그러나 본 도메인의 경우 이러한 세부 경로로의 연결이 전혀 관측되지 않는다.

이는 외부 유입이 오직 사이트 메인 페이지로 집중되고 있음을 보여주며, 해당 사이트가 하위 구조를 따로 가지지 않는 단일 페이지 형태로 운영되고 있었다는 사실과도 부합한다.

5.3 링크의 성격(속성)과 형태

관측된 링크들이 검색엔진에게 어떤 신호를 보내는지 분석한 결과는 다음과 같다.

5.3.1 링크 속성 플래그

• Nofollow (566건, 약 81%)
  링크를 건 사이트가 검색엔진에게 “이 링크를 신뢰하지 말라”고 알리는 표식이다.
• UGC (224건, 약 32%)
  'User Generated Content'의 약자로, 댓글이나 게시판 등 일반 사용자가 작성한 영역에 포함된 링크임을 의미한다.

대다수의 링크가 Nofollow 속성을 띤다는 점은, 이 링크들이 사이트 운영자에 의해 공식적으로 추천된 것이기보다 댓글이나 자동 생성 페이지 등에서 발생했을 가능성을 시사하는 기술적 특징이다.

5.3.2 링크 형태

• Text (676건)
  텍스트(문자)에 링크가 걸린 형태이다.
• Image (25건)
  이미지 배너 등에 링크가 걸린 형태이다.
• Sitewide (0건)
  사이트 전체(메뉴, 푸터 등)에 고정적으로 노출되는 배너 형태의 링크는 발견되지 않았다.

5.4 시간 축 관측: First seen / Last seen 범위

Semrush 시스템이 해당 링크들을 발견하고 추적한 기간은 다음과 같다.

5.4.1 관측 날짜 범위

• 최초 관측(First seen): 2024년 10월 12일 ~ 2025년 12월 09일
• 최종 관측(Last seen): 2025년 6월 1일 ~ 2025년 12월 10일

5.4.2 링크 변동 (신규 및 삭제)

• New link (20건)
  최근(2025년 11월~12월)에 새롭게 발견된 링크.
• Lost link (246건)
  과거에 존재했으나 현재는 사라지거나 접속이 불가능해진 링크. 이는 원문 게시글이 삭제되었거나, 링크를 걸었던 사이트 자체가 폐쇄되어 연결이 끊긴 경우 등을 포함한다.

5.5 앵커 텍스트(Anchor) 분포

‘앵커 텍스트’란 파란색 링크로 표시되는 실제 문구를 말한다. 이를 통해 외부에서 minheejin.net을 무엇이라 지칭하며 링크를 걸었는지 파악할 수 있다.

5.5.1 현상 요약: 소수 키워드 집중

관측된 앵커 텍스트의 종류는 총 90개이다. 그러나 상위 10개 문구가 전체 링크의 약 80%를 차지할 정도로 특정 표현에 대한 쏠림 현상이 뚜렷하다.

5.5.2 상위 앵커 텍스트 Top 20 (원본 데이터)

가장 많이 사용된 문구는 도메인 주소 그 자체이거나, 특정 이름(min hee-jin) 등이다.

5.6 참조 도메인(Referring Domains) 분포

총 266개의 서로 다른 사이트(도메인)에서 minheejin.net으로 링크를 걸고 있다.

5.6.1 현상 요약: 소수 사이트의 다량 링크 발송

대다수의 사이트(130개)는 1개의 링크만을 걸고 있으나, 상위 몇몇 사이트는 수십 개의 링크를 집중적으로 보내고 있다. 이는 특정 사이트 내 배너나 사이드바 등을 통해 반복적으로 링크가 노출되었을 가능성을 보여준다.

5.6.2 상위 참조 도메인 Top 20 (원본 데이터)

5.7 참조 IP(Referring IPs) 분포

도메인은 다르더라도 동일한 서버(IP 주소)를 공유하는 경우가 있다. 도메인이 웹사이트의 ‘문패’라면, IP 주소는 실제 서버 컴퓨터가 위치한 ‘주소지’에 해당한다. 이를 확인하기 위해 IP 단위로 데이터를 재분류한 결과는 다음과 같다.

5.7.1 현상 요약: 동일 IP에서 복수 도메인 관측

총 268개의 IP가 식별되었다. 대부분은 1개의 IP가 1개의 도메인만 운영하지만, 5개의 특정 IP에서는 하나의 IP가 여러 개의 도메인(2~4개)을 동시에 운영하며 링크를 보내는 현상이 확인된다.

5.7.2 상위 참조 IP Top 20 (원본 데이터)

5.7.3 Domains > 1인 참조 IP 목록 (원본 데이터)

이 데이터는 기술적으로 ‘한 지붕(서버) 아래 여러 가족(도메인)이 살고 있는 형태’를 의미한다. 이는 여러 사용자가 하나의 서버를 나눠 쓰는 공용 호스팅일 수도 있고, 특정 운영자가 여러 사이트를 한곳에 모아 관리하는 것일 수도 있다.

본 장에서는 어느 쪽인지 단정하지 않고, 동일한 서버 인프라를 공유하는 기술적 패턴이 존재한다는 사실만을 기록한다.

5.8 보조 지표: 국가 및 Page ascore

• 국가(Country) 정보
  CSV 원본에는 상당수의 IP 국가 정보가 비어 있거나(NaN), 정확하지 않은 경우가 많아 보조 정보로만 취급한다.
• Page ascore
  Semrush가 산출한 페이지 점수로, 531건이 0점으로 나타난다. 이는 링크가 걸린 페이지들의 품질 지수가 전반적으로 높지 않음을 시사한다.

5.9 확인된 사실과 판단 유보 사항

5.9.1 확정(관측 가능한) 사항

• 백링크 총량은 701건이다 (원자료 및 앵커 집계 합계 일치).
• Target url은 루트(/) 기준으로 http와 https 두 가지 형태에만 연결된다 (https 572건 / http 129건).
• Nofollow 속성이 다수(566건)이며, 일부 UGC 표기(224건)가 존재한다.
• 앵커 텍스트는 총 90종이 관측되나, 상위 10개 문구에 링크가 집중되어 있다 (상위 10개 비중 약 80.03%).
• 고유 참조 도메인은 266개, 고유 참조 IP는 268개가 관측된다.
• 참조 IP 중 Domains 값이 1을 초과하는 사례가 5건 존재한다 (상기 표 전량).

5.9.2 유보(본 장에서 판단하지 않는) 사항

• 링크의 생성 목적, 의도, 캠페인 여부
• 운영 주체의 특정 또는 법적 귀속
• 특정 도메인이나 IP가 동일한 운영 주체를 의미하는지 여부
• 날짜 분포를 외부 사건과 직접 연결하는 해석

5.10 다음 장으로의 연결

본 장은 minheejin.net을 둘러싼 링크 구조를 단독으로 관측한 결과를 기록했다. 이후 장에서는 여기서 확인된 분포(앵커 집중도, 참조 도메인 및 IP 구조, nofollow/UGC 표기, 변동 플래그 등)를 바탕으로, 링크 네트워크를 더 세분화된 관측 단위로 정리할 것이다. 다만 그 과정에서도 운영 주체나 의도에 대한 단정은 하지 않으며, 관측 가능한 범위를 넘어서는 판단은 철저히 유보한다.

6. 비교 가능 범위의 설정과 적용 기준

6.1 목적과 전제

이 장의 목적은 당장 다른 사이트와 비교를 수행하는 것이 아니다. 그보다는 본격적인 비교 분석에 앞서, '무엇을, 어떤 기준으로 비교할 것인가'를 확정하는 데 있다. 즉, 3장에서 살펴본 '전문가 보고서(Horton Expert Report)'의 분석 기준을 잣대로 삼아, 4장에서 확보한 'minheejin.net 데이터'가 과연 그 기준에 부합하는 분석 대상이 될 수 있는지를 검증하는 단계다.

본 분석 프로젝트 전체를 관통하는 핵심 원칙은 다음과 같다.

• 입력값의 한정
  오직 4장에서 분석한 minheejin.net의 단독 관측 데이터만을 사용한다. (비교 대상 데이터는 후속 단계에서 다루되, 그 해석 기준은 본 항에서 수립한 원칙을 엄격히 따른다.)
• 기준의 고정
  분석의 틀은 전문가 보고서가 제시한 방법론을 따르되, 필요시 원문을 인용하여 기준을 명확히 한다.
• 판단 유보
  “운영 주체, 의도, 책임”에 대한 추측은 배제한다. 대신 데이터가 분석 기준에 “대응 가능하다 / 부분적으로 대응된다 / 대응 불가능하다”와 같은 기술적 판단 언어를 사용한다.
• 날짜의 의미
  날짜 데이터는 Semrush 시스템이 링크를 발견한 시점(관측일)일 뿐, 법적인 생성·삭제 확정일이 아님을 전제로 한다.

6.2 Horton Expert Report 기준의 재고정 (분석 지표)

전문가 보고서는 검색 엔진이 웹페이지의 권위를 평가할 때 링크 구조(Link Structure)와 네트워크 구성을 핵심 신호로 사용한다고 설명한다. 특히 “SEO 농장(SEO farms)”이나 “위키 클론(wiki-clone)”과 같은 인위적인 링크 네트워크가 검색 가시성에 영향을 미치는 구조적 특징을 강조한다.

이러한 보고서의 관점을 본 아카이브 프로젝트에 적용하기 위해, 분석 단서를 다음 세 가지 레이어(Layer)로 분해하여 적용한다.

(A) 링크 레이어 (정량 지표)

• 백링크의 총량과 타깃 URL(목적지)의 분포
• 앵커 텍스트(링크 문구)의 종류와 쏠림 현상
• 링크의 속성 (Nofollow, UGC 등 검색엔진에 보내는 신호)
• 참조 도메인 및 참조 IP의 분포 (특정 소스에 의한 집중 여부)

(B) 사이트 실물 레이어 (콘텐츠 형식)

• 페이지의 구조와 템플릿의 유사성
• 반복되는 문장이나 표현 양식

(C) 인프라 레이어 (기술 환경)

• 전문가 보고서는 ‘타깃 사이트의 호스팅’과 ‘백링크 사이트의 인프라’를 모두 분석했다.
• 단, 본 프로젝트의 CSV 데이터는 백링크(참조) 사이트의 IP 정보만 포함하고 있으므로, 분석 범위를 “외부 링크가 발송된 인프라의 패턴 관측”으로 한정하며, minheejin.net 자체의 운영 서버(ASN) 추적은 수행하지 않는다.

6.3 기준 – 관측값 매핑표 (대응 가능성 검증)

전문가 보고서가 제시한 ‘분석 기준’과 우리가 확보한 ‘minheejin.net 데이터’가 서로 아귀가 맞는지를 표로 정리했다. 이 표는 이후 비교 분석이 기술적으로 타당함을 증명하는 근거가 된다.

전문가 보고서 기준과 minheejin.net 데이터의 대응 현황

위 표를 기반으로 했을 때, '(A) 링크 레이어'의 핵심 지표들은 대부분 '✔ 대응 가능' 수준에 속한다. 따라서 이후 단계에서 이 지표들을 중심으로 다른 사이트들과 정밀 비교를 수행하는 것은 기술적으로 타당하다.

6.4 링크 레이어에서 “비교 가능한 것”과 “비교하면 안 되는 것”

데이터가 있다고 해서 모든 것을 비교하거나 결론 내릴 수는 없다. 4장의 관측값을 어디까지 해석할 수 있는지 그 경계를 명확히 한다. 이 과정에서 4장에서 확인된 핵심 데이터 표를 다시 한번 제시하여, 비교 기준의 근거로 삼는다.

6.4.1 비교 가능한 영역 (정량적 팩트)

(1) 백링크 총량 및 타깃 URL 집중

• minheejin.net은 총 701건의 백링크를 가지며, 이 모든 링크가 단 2개의 URL(https:// 및 http:// 루트 도메인)로만 연결된다.
• 이는 전문가 보고서가 언급한 “링크 분석의 기본 단위”에 해당하며, 사이트가 하위 페이지 없는 단일 페이지(One-page) 구조임을 데이터상으로도 뒷받침한다.

(2) 앵커 텍스트 분포 (집중도)

• 관측된 앵커 텍스트는 총 90종이나, 상위 소수 키워드에 링크가 집중된 현상이 뚜렷하다. 전문가 보고서 역시 특정 키워드의 반복을 중요한 분석 지표로 삼고 있다.
• 비교 기준으로 사용될 '상위 앵커 텍스트 Top 20 목록'은 5.5.2의 표 참고.

(3) 링크 속성 (Nofollow 비중)

• 전체 링크 중 약 81%(566건)가 Nofollow 속성을 띤다. 이는 링크의 생성 경위가 자연스러운 추천보다는 자동 생성이나 대량 배포와 관련이 있을 가능성을 시사하는 정량적 지표다.

(4) 참조 도메인 분포

• 총 266개의 도메인이 링크를 걸었으나, 소수의 특정 도메인이 다량의 링크를 제공하는 불균형이 관측된다.
• 비교 기준으로 사용될 '상위 참조 도메인 Top 20 목록'은 5.6.2의 표 참고.

(5) 참조 IP 및 다중 도메인 관측

• 대부분의 IP는 1개의 도메인만 운영하지만, 5개의 특정 IP에서는 하나의 서버에서 여러 도메인이 운영되는 현상(Domains > 1)이 포착되었다.
• 비교 기준으로 사용될 '상위 참조 IP Top 20 및 Domains > 1인 참조 IP 목록'은 5.7.2 / 5.7.3의 표 참고.

6.4.2 데이터 해석의 한계와 주의점

전문가 보고서는 "거의 동일한 백링크 구조(nearly identical backlink structures)"를 언급하지만, minheejin.net 데이터만으로는 다음 결론을 내릴 수 없다.

• "다른 도메인과 구조가 같다"
  비교 대상 데이터가 있더라도, 단순 구조 유사성만으로 운영 주체의 동일성을 확정할 수는 없다.
• "SEO 농장(Farm)이다"
  정량적 수치는 제시할 수 있으나, 이것이 '농장' 모델에 해당하는지는 주관적 해석의 영역이므로 본 분석에서는 철저히 배제한다.
• "특정 플랫폼(Wiki-clone)이다"
  도메인 이름만 보고 섣불리 플랫폼의 성격을 단정하지 않는다.

6.5 시간 지표(관측일)의 사용 원칙

Semrush 데이터상의 날짜(First seen, Last seen, New/Lost link)는 링크가 시스템에 포착된 시점일 뿐, 실제 링크 생성일이나 사이트 운영 기간과 정확히 일치하지 않을 수 있다. 따라서 이 날짜 정보는 "관측이 이루어진 기간의 범위"와 "변동 사항의 분포"를 확인하는 용도로만 제한적으로 사용하며, 이를 특정 외부 사건과 인과관계로 연결하는 것은 유보한다.

6.6 분석의 범위 제한 및 배제 항목

분석의 객관성을 최대한 유지하기 위해 다음 항목들은 본 분석 프로젝트 전체에서 명시적으로 제외한다.

1. 운영 주체 특정: 누가 만들었는지에 대한 판단.
2. 의도 판단: "공격", "조작", "설계" 등의 목적성에 대한 해석.
3. ASN 기반 분석: 원본 CSV 데이터에는 ASN 정보가 없다. 따라서 전체 백링크 소스에 대한 체계적인 ASN 분석은 수행하지 않는다.
   단, 예외가 있다. 7장의 교차 분석에서 7개 타깃 사이트 전체에 공통으로 나타나는 IP(195.20.19.178)가 발견되었다. 이 IP에 대해서만 공개 조회 도구를 통해 ASN 및 역방향 조회를 수행했다.
4. 타 도메인과의 유사성 단정: 비교 실행 전 단계이므로 유사성 판정 보류.

6.7 후속 항목(비교 실행)으로의 연결

이 장에서 확정한 '비교 기준(매핑표)'은 다음 단계에서 다음과 같이 활용된다.

• 우선, minheejin.net에 대해 추출한 데이터와 동일한 형식의 지표(백링크 총량, 앵커 분포, 참조 IP 등)를 다른 비교 대상 사이트들에서도 추출한다.
• 그 후, 두 데이터를 나란히 놓고 "유사하다 / 일치한다 / 다르다"를 판별하는 교차 비교를 수행한다.

6.8 요약

전문가 보고서(Horton Expert Report)가 제시한 링크 분석 메커니즘을 기준으로 검토한 결과, minheejin.net의 데이터는 백링크 총량, 타깃 URL의 집중도(단일 페이지 특성), 앵커 텍스트 분포, Nofollow 속성 비중, 참조 IP 패턴 등에서 보고서의 분석 기준과 기술적으로 대응 가능한 지표들을 다수 포함하고 있다. 따라서 이 지표들을 활용해 다른 사이트와의 구조적 유사성을 비교하는 것은 타당하다. 단, 비교 데이터 확보 여부와 무관하게, 기술적 관측 범위를 넘어서는 해석은 본 프로젝트의 분석 대상이 아님을 밝힌다.

7. 동일 사례군 사이트와의 교차 비교 및 인프라 분석

7.1 분석 목적 및 대상 선정

본 장은 앞서 분석된 minheejin.net의 백링크 데이터 및 운영 형태가 독립적인 현상인지, 아니면 유사한 목적을 가진 타 사이트들과 인프라를 공유하는지 규명하는 데 목적이 있다. 이를 위해 소송 문서(Jones et al v. Abel et al) 및 전문가 보고서 등에서 유사 사례로 언급된 6개 도메인을 비교군으로 설정하고, 6장에서 수립한 기준에 따라 기술적·행동적 교차 분석을 수행한다.

비교 대상 그룹: 총 6개

• Site A: stephaniejoneslies.com
• Site B: stephaniejonesleaks.com
• Site C: amandaghostsucks.com
• Site D: alexanderbrothersextorted.com
• Site E: lookbackfraud.com
• Site F: paigejimenez.com

참고: Site A와 Site B는 동일한 타깃(Stephanie Jones)을 대상으로 하며, 콘텐츠도 동일하다. 다만, 생성 시점과 운영 이력에서 차이가 있다.
Site B는 2024년 5월 6일에 먼저 등록되어 호스팅 업체의 조치로 삭제되었고, Site A는 그로부터 4일 뒤인 5월 10일에 다른 호스팅 업체를 통해 등록되어 2025년 여름까지 운영이 유지되었다. 즉, Site A는 삭제된 Site B를 대체하기 위해 생성된 복제 사이트로 기술되어 있다.

7.2 링크 레이어(Link Layer)의 구조적 유사성

분석 대상 7개 사이트(본 분석 대상 포함)의 백링크 데이터를 전수 분석한 결과, 사이트의 설계 방식과 외부 링크 생성 패턴에서 예외 없는 구조적 동일성이 확인된다.

7.2.1 단일 페이지(One-page) 구조로의 집중

정상적인 웹사이트는 다양한 서브 페이지로 백링크가 분산되는 것이 일반적이다. 그러나 본 분석 대상인 7개 도메인은 모두 백링크의 99%~100%가 메인 페이지(Root URL) 단 하나로 집중되는 단일 구조를 보인다.

7개 사이트 백링크 집중도 상세 비교

이는 7개 사이트 모두 콘텐츠의 깊이(Depth)가 없이, 오직 특정 대상을 비방하기 위한 단발성 랜딩 페이지(Landing Page) 형태로 설계되었음을 보여주는 명확한 기술적 지표다.

7.2.2 부정적 키워드 매핑 및 검색 알고리즘 악용 가능성

7개 사이트의 백링크 앵커 텍스트를 분석한 결과, 타겟 인물의 실명과 특정 부정적 키워드(Negative Keywords)가 반복적으로 결합되는 패턴이 식별되었다.

• Min Hee-jin + Criminal
• Lookback(Joe Dunn) + Fraud
• Alexander Brothers + Extortion/Sexploited
• Amanda Ghost + Sucks
• Stephanie Jones + Lies/Leaks

위 사례들에서 알 수 있듯이, 자연스러운 인용이나 문맥은 존재하지 않으며 대상의 평판을 훼손할 수 있는 자극적인 표현들로만 이루어져 있다.

이러한 키워드 매핑 방식은 구글 등 검색 엔진의 연관 검색어 및 자동완성 알고리즘에 영향을 미칠 수 있다. 다수의 외부 소스에서 '인물명'과 '부정적 키워드'를 지속적으로 함께 노출시키는 행위는, 검색 엔진이 두 단어 간의 의미적 연관성을 높게 평가하도록 유도하여 대중에게 부정적 이미지를 각인시키려는 의도로 추정된다.

7.2.3 방문자 행동 유도(Call to Action) 패턴의 일치

단순한 비방을 넘어, 방문자에게 '익명 제보'를 유도하는 UX(사용자 경험) 설계와 문구의 논리 구조(Logic)에서 유사성이 발견되었다.

사이트별 제보 유도 방식 및 이메일 패턴 비교

위의 표와 이미지를 확인해 보면, 아래와 같은 유사성이 나타난다.

• 명분 제시
  단순한 비방이 아니라 “정의(Justice)”, “수사(Investigators)”, “학대 중단(End abuse)” 등 도덕적 명분을 전면에 내세워 제보자에게 심리적 정당성을 부여한다.
• 문장 내 텍스트 링크 사용
  버튼 대신 문장 내 텍스트에 하이퍼링크를 삽입하는 유사한 UI 패턴이 관측된다.
• ProtonMail 사용
  이메일 주소가 구체적으로 확인된 3개 사이트(minheejin.net, Site D, Site F)는 모두 보안 메일 서비스인 ProtonMail을 사용하며, '타깃'명을 포함한 일회성 계정을 생성하는 유사한 작명 규칙을 공유한다.
  나머지 사이트들(Site A, B, E) 역시 사이트 내 폼을 통해 정보를 수집하는 유사한 UX 패턴을 보인다.
  본 분석에서 주목하는 것은 ProtonMail 서비스 사용 자체가 아니라, 3개 사이트가 모두 ① 동일한 보안 메일 서비스를 선택하고, ② '타깃 인물명 + 제보 유도 키워드(tips, about, tell_me_about 등)'라는 유사한 구조의 이메일 주소를 사용한다는 복합적 패턴이다.
  이 두 가지가 동시에 일치할 확률은 단순히 같은 서비스를 우연히 선택할 확률보다 현저히 낮다.

7.3 인프라 레이어(Infrastructure Layer) 분석: 백링크 공급망의 일치

6장에서 명시한 바와 같이, 원본 CSV 데이터에는 ASN 정보가 없다. 따라서 전체 백링크 소스에 대한 체계적인 ASN 분석은 본 프로젝트 범위에서 제외되었다.
그러나 IP 단위 교차 분석 중 특이한 결과가 발견되었다. 195.20.19.178이라는 IP 하나가 7개 타깃 사이트 모두의 백링크 소스에서 공통으로 나타났다. 7개 사이트 전체와 겹치는 IP는 이것이 유일했다.
이 IP의 특이성을 고려하여, 해당 IP에 대해서만 공개 조회 도구(ASN 조회, 역방향 IP 조회)를 통한 추가 분석을 수행했다.

백링크를 생성하고 있는 참조 도메인(referring domains)의 IP 정보를 분석한 결과, 여러 도메인이 동일한 소수의 IP 주소에서 반복적으로 확인되는 양상이 관찰되었다.
이는 겉보기에는 서로 다른 다수의 웹사이트에서 링크가 생성된 것으로 보이나, 실제로는 제한된 IP 대역에서 다수의 도메인이 운영되고 있을 가능성을 시사한다.

백링크 생성 도메인의 IP 중복 사용 현황

전수 데이터의 교차 분석(ip_overlap_report) 결과, 해당 백링크 인프라는 다음과 같은 통계적 분포를 보인다.
다만, 이러한 결과는 IP 중복 여부에 근거한 통계적 관찰일 뿐이다. 특정 운영 주체의 동일성이나 고의성을 직접 증명하는 것은 아니다.
특히 해당 IP들이 대형 공용 호스팅 서비스의 일부라면, 서로 무관한 여러 사용자가 같은 IP를 공유할 수 있다. 따라서 IP 일치만으로 운영 주체의 연관성을 단정할 수는 없다.

• 핵심 인프라(Core Overlap)
  총 18개의 IP가 5개 이상의 타깃 사이트와 동시에 연관되어 있는 것으로 확인되었다.
  특히 최상위 IP인 195.20.19.178은 IP 등록 정보상 몰도바 법인(S.C. INFOTECH-GRUP S.R.L., AS201670) 소유로 확인된다. 해당 IP에서 호스팅되는 사이트(혹은 사이트들)가 분석 대상 7개 타깃 사이트 모두에 백링크를 생성하고 있는 것으로 확인되었으며, 이는 7개 타깃 사이트의 백링크 소스 중 유일하게 전체와 교집합을 이루는 IP다.
  해당 IP에 대한 역방향 조회(Reverse IP Lookup) 결과, 이 서버에서 호스팅되는 도메인은 총 25개에 불과한 것으로 확인되었다. 이는 대형 공용 호스팅 환경(일반적으로 수천~수만 개 도메인 호스팅)이 아닌, 비교적 소규모 전용 서버 또는 VPS임을 시사한다.
  25개 도메인의 성격을 분석한 결과, 약 68%가 SEO 또는 백링크 생성과 관련된 것으로 분류된다. 따라서 해당 IP는 SEO 또는 백링크 생성 목적의 전용 인프라로 운영되고 있을 가능성이 있다.
  (하단은 일부 예시, 전체 25개 도메인 목록은 부록 9.5.1 참고)
  • URL 단축 서비스: aceshrink.baby, amoebaurl.click, byteshort.xyz 등 (10개)
  • 백링크 도구: backlinks-checker.com (1개)
  • 콘텐츠 팜 패턴: blogsphere.top, creativeposts.top, dailymusings.top 등 (6개)
• 광범위 인프라(Broad Network)
  분석 기준을 완화할 경우, 총 121개의 IP가 최소 3개 이상의 타깃 사이트에서 중복 확인되었다.
  이는 121개 이상의 IP가 백링크 생성 과정에 관여하고 있을 가능성을 보여주며, 그중에서도 18개의 고밀도 중복 IP가 존재해 다수의 타깃 사이트와 집중적으로 연결되어 있음을 시사한다.

7.4 백링크 소스 도메인(Referring Domains)의 동일성

단순히 서버(IP)만 공유하는 것이 아니라, 링크를 제공하는 웹사이트 리스트 자체가 대규모로 중첩되는 현상이 확인되었다.

7.4.1 도메인 교집합 분석 (47개 공통 분모)

전수 데이터 교차 분석 결과, 총 47개의 도메인이 Site B(stephaniejonesleaks.com)를 제외한 6개 사이트(minheejin.net, Site A, C, D, E, F)에서 100% 일치하는 것으로 나타났다. 특히 식별된 공통 도메인들은 그 이름에서부터 목적과 정체성(PBN, 링크 판매, 만료 도메인 등)을 명시하고 있다.

이때, Site B가 47개 공통 도메인 세트에서 제외된 배경은 다음과 같이 추정된다.

① 2024년 5월 6일 - Site B 도메인 등록
전문가 보고서의 'Publication Summary'에 따르면, 2024-05-06 T20:28:03Z에 Site B(stephaniejonesleaks.com)도메인이 등록되었다.

② 2024년 5월 9일 - Site B에 대한 집중적인 백링크 생성
전문가 보고서에 따르면 colibris-wiki.org, fleurslocales.eu, sourcier34lr.info 등 다수의 유럽 위키 클론 플랫폼에서 "Stephanie Jones Leaks", "Stephanie Jones Scandal", "Stephanie Jones Extortion" 등의 앵커 텍스트를 사용한 백링크가 2024년 5월 9일에 집중적으로 생성되었다.

③ 2024년 5월 9일 ~ 10일 - Site B 삭제 조치 (추정)
소장에 따르면 Jones가 도메인 호스팅 서비스에 해당 웹사이트의 명예훼손적이고 악용적인 성격에 대해 이의를 제기한 후, 해당 서비스가 Site B를 삭제 조치하였다.

④ 2024년 5월 10일 - Site A 도메인 등록
전문가 보고서에 따르면 Site A(stephaniejoneslies.com)가 2024-05-10 T18:13:31.00Z에 다른 호스팅 업체(Namecheap)를 통해 등록되었다.
또한 소장에서는 'Site A가 Site B와 동일한 내용을 게시하고 있었다'고 설명했다.

⑤ 2025년 여름까지 - Site A 운영 유지
소장에서 "This website remained online and accessible until the summer of 2025"로 명시되어 있다.

위처럼 Site B는 조기에 삭제되었기 때문에, 두 가지 가능성이 존재한다.

첫째, 삭제로 인해 초기 백링크 소스들이 Site B에서 Site A로 대상을 변경했거나, 새로운 백링크가 Site A만을 대상으로 생성되었을 수 있다. 실제로 전문가 보고서의 Publication Summary를 보면, 2025년 6월 1일자 intelligenceline.com 백링크는 Site B가 아닌 Site A(stephaniejoneslies.com)를 대상으로 하고 있다.

둘째, Semrush 등 백링크 분석 도구가 데이터를 수집하는 시점에 이미 Site B로의 링크가 끊어진 상태였거나 Site B 자체가 존재하지 않아 크롤링이 불가능했을 수 있다.

이로 인해 Site B는 다른 6개 사이트와 동일한 백링크 소스 세트가 관측되지 않은 것으로 보인다.

6개 사이트 공통 중첩 도메인 분석 - 총 47개 중 주요 사례

위 47개의 도메인 세트가 6개의 서로 다른 사이트를 가리키는 백링크 리스트에 동일하게 존재한다. 이는 각 사이트의 백링크가 독립적으로 구축되었다기보다는, 유사하거나 동일한 백링크 공급 경로를 통해 생성되었을 가능성을 시사하는 기술적 패턴으로 볼 수 있다.
다만, 본 분석에서는 해당 47개 도메인이 ① 오직 분석 대상 사이트들에만 백링크를 생성했는지, ② 다수의 무관한 사이트들에도 유사하게 링크를 생성했는지 여부를 확인하지 못했다. ②의 경우, 47개 도메인의 일치는 사이트들 간의 연관성이 아니라 백링크 네트워크의 무차별적 활동을 반영하는 것일 수 있다.

7.5 분석 결론

이하에서 정리하는 관측 결과들은 각각 독립적으로 보면 우연의 일치이거나 일반적인 웹 운영 패턴일 수 있다. 그러나 다음 5개 항목 모두에서 동시에 패턴이 관측된다는 점이 중요하다.

1. 사이트 구조의 일치
2. 키워드 매핑 패턴의 반복
3. 방문자 행동 유도 방식의 유사성
4. 백링크 인프라의 중복
5. 백링크 소스 도메인의 일치

5개 레이어 전체에서 유사성이 나타난다는 것은 기술적으로 유의미한 관측 결과로 볼 수 있다.

또한, 본 분석에서 관측된 기술적 유사성은 두 가지로 해석될 수 있다.

1. 동일하거나 관련된 운영 주체가 여러 사이트를 만들었을 가능성
2. 서로 무관한 운영자들이 우연히 같은 외부 서비스(백링크 공급업체, 호스팅 등)를 이용한 결과일 가능성

본 분석은 이 두 가능성 중 어느 쪽인지 판단하지 않는다. 해당 판단은 추가 증거 확보 또는 법적 절차를 통해서만 이루어질 수 있다.

데이터 기반의 정밀 교차 분석 결과를 종합하면 다음과 같다.

• 백링크 인프라의 중복 패턴:
  • 7개 타깃 사이트로 백링크를 생성한 수백 개의 소스 도메인들이 사용하는 IP 주소를 전수 분석한 결과, 특정 IP들이 여러 타깃 사이트에 걸쳐 반복적으로 나타나는 패턴이 확인된다.
  • 특히 IP 주소 195.20.19.178은 분석 대상 7개 타깃 사이트 전체의 백링크 소스에서 공통적으로 발견되는 유일한 공통 접점으로 확인된다.
  • 이 외에도 싱가포르 소재 IP(118.139.178.200), Cloudflare CDN IP(172.67.179.139) 등이 Site B를 제외한 6개 사이트의 백링크 소스에서 중복 확인된다.
  • 전체적으로 총 18개 IP가 5개 이상의 타깃 사이트와 연결되어 있으며, 121개 IP가 최소 3개 이상의 타깃 사이트에서 중복 확인된다.
  • 특히 195.20.19.178에 대해서는 추가 분석을 수행했다. 역방향 조회 결과, 해당 서버에 호스팅된 도메인은 25개에 불과했다. 이 중 약 68%가 URL 단축, 백링크 도구, 콘텐츠 팜 등 SEO/백링크 생성과 관련된 성격을 띠고 있었다. 이는 대형 공용 호스팅(수천~수만 개 도메인 호스팅)이 아니라, 특정 목적을 위한 전용 인프라일 가능성을 시사한다.
    다만, 나머지 IP들에 대해서는 이러한 추가 분석이 수행되지 않았으므로, 해당 IP 중복이 의도적 인프라 공유인지 대형 공용 호스팅 환경에서의 우연한 중복인지는 추가 분석 없이 판단할 수 없다.
• 백링크 소스 도메인의 완전 일치:
  • Site B를 제외한 6개 사이트(minheejin.net 포함)는 47개의 동일한 백링크 소스 도메인 세트를 공유하고 있다. Site B가 이 공통 세트에서 제외된 것은 해당 사이트가 2024년 5월경 삭제 조치를 받아 초기 백링크 소스들이 소실되었거나, 백링크 데이터 수집 시점에 링크가 이미 끊어진 상태였기 때문으로 추정된다.
  • 이 47개 도메인은 'PBN 명시형', '링크 매매형', '만료 도메인 재활용형', '유사 명칭 위장형' 등으로 분류되며, 도메인명 자체에서 백링크 생성 서비스와의 관련성을 드러내고 있다.
  • 이는 각 사이트의 백링크가 독립적으로 구축되었다기보다는, 유사하거나 동일한 백링크 공급 경로를 통해 생성되었을 가능성을 드러내는 기술적 패턴으로 볼 수 있다. 다만, 해당 47개 도메인이 분석 대상 외의 다른 사이트들에도 광범위하게 링크를 생성했는지 여부는 본 분석의 범위에서 확인되지 않았다.
• 사이트 구조 및 운영 방식의 유사성:
  • 7개 사이트 모두 백링크의 99~100%가 단일 메인 페이지로 집중되는 동일한 구조적 특성을 보인다.
  • 각 사이트는 "정의 구현(Justice)", "수사 협력(Investigators)", "학대 중단(End abuse)" 등 도덕적 명분을 내세워 제보를 유도하는 공통된 운영 패턴을 보인다.
  • 특히 minheejin.net, Site D, Site F의 경우 보안 메일 서비스인 ProtonMail을 사용하며, 타깃 인물명을 포함한 유사한 이메일 작명 규칙(MHJtips@, tell_me_about_the_brothers@, aboutjimenez@)을 따르는 것으로 확인된다.

종합 판단:
이상의 분석 결과는 minheejin.net이 타 소송 사례 및 전문가 보고서에서 언급된 사이트들과 기술적 인프라, 백링크 소스, 운영 방식 등 다층적 측면에서 구조적 유사성을 공유하고 있음을 보여준다.

특히 주목할 점은:

• 공통 인프라 접점:
  7개 타깃 사이트 전체를 관통하는 유일한 공통 IP로 몰도바 소재 서버가 확인되며, 총 18개 IP가 5개 이상의 사이트와 중복 연결되는 집중화된 인프라 사용 패턴이 관찰된다.
• 백링크 소스의 완전 일치:
  6개 사이트(Site B 제외)가 47개의 동일한 의심스러운 도메인으로부터 백링크를 받고 있으며, 이는 동일한 백링크 공급망을 활용했을 가능성을 시사한다.
• 운영 방식의 일치:
  단일 페이지 구조, 제보 유도 방식, 이메일 체계 등에서 유사한 패턴이 일관되게 나타난다.

운영 주체를 직접 특정할 수 있는 증거는 확인되지 않았으나, 이러한 다층적(인프라 + 백링크 소스 + 운영 방식) 일치는 이들 사이트가 공통된 백링크 공급 경로 또는 유사한 기술적 인프라를 공유하고 있을 가능성을 시사한다.

8. 최종 결론

8.1 분석의 목적과 범위 재확인

본 페이지는 미국 뉴욕 남부연방지방법원에 계류 중인 Jones et al v. Abel et al 사건의 소장에서 언급된 minheejin.net 도메인에 대해, 공개적으로 확인 가능한 자료를 토대로 기술적 특성을 정리하는 것을 목적으로 했다.

분석 과정에서 일관되게 준수한 원칙은 다음과 같다.

• 법원 제출 문서에 명시된 사항과, 외부 데이터(WHOIS, 아카이브, Semrush 백링크 등)로 관측 가능한 사항을 엄격히 분리한다.
• '확정', '단정'의 언어를 배제하고, '관측', '일치', '가능성'과 같은 기술적 판단 언어만을 사용한다.
• 운영 주체, 제작 의도, 법적 책임의 귀속에 대한 판단은 추가 증거 없이 유보한다.

이하에서는 각 장에서 도출된 관측 결과를 종합하여, 본 분석을 통해 확인된 사항과 확인되지 않은 사항을 구분하여 정리한다.

8.2 분석 결과 종합

8.2.1 소송 문서에서의 위치

minheejin.net은 소장 본문에서 "민희진(전 어도어 대표)을 공격(attacking)하는 웹사이트"로 기술되어 있으며, 여러 공격성 웹사이트를 열거하는 예시 목록의 일부로 병렬 제시되어 있다.

다만, 소장은 해당 도메인의 운영 주체, 제작 경위, 게시 콘텐츠의 진위, 법적 책임 귀속 등에 대해서는 명시적으로 규정하거나 확정하지 않았다. 또한 민희진이 해당 소송의 당사자라는 암시도 존재하지 않는다.

8.2.2 사이트 실물 분석 결과

웹 아카이브를 통해 복원된 minheejin.net의 구조를 분석한 결과, 다음과 같은 기술적 특징이 관측되었다.

• 구축 환경: WordPress와 Avada 테마라는 대중적 도구를 사용하여 제작되었다.
• 사이트 구조: 별도의 메뉴나 하위 페이지가 없는 단일 페이지(One-page) 형태로 구성되어 있다.
• 메타데이터: HTML 제목 및 OG 태그가 "Min Hee-Jin, K-pop Criminal"로 설정되어 있어, 특정 인물에 대한 부정적 키워드가 사이트 정체성으로 고정되어 있다.
• 파일 관리: 이미지 파일명에서 'Copy-Copy' 패턴이 반복적으로 확인되어, 정제되지 않은 파일 관리 흔적이 관측된다.
• 연락처: 익명성이 강조되는 보안 메일 서비스(ProtonMail)를 사용하며, "정의 구현(Bring her to justice)"이라는 명분을 내세워 방문자의 제보를 유도하는 구조를 띤다.

8.2.3 백링크 구조 분석 결과

Semrush에서 추출한 백링크 데이터를 분석한 결과, 다음과 같은 정량적 특성이 확인되었다.

• 총 백링크 수: 701건
• 타깃 URL 집중: 관측된 701건의 링크 전량이 메인 페이지(루트 도메인) 단 하나로만 연결되어 있다. 하위 페이지나 개별 콘텐츠로의 분산은 전혀 관측되지 않았다.
• 링크 속성: 전체 링크의 약 81%(566건)가 Nofollow 속성을 띠며, UGC(사용자 생성 콘텐츠) 표기도 224건(32%) 존재한다. 이는 링크의 상당수가 댓글, 게시판, 자동 생성 페이지 등에서 발생했을 가능성을 시사한다.
• 앵커 텍스트 집중: 총 90종의 앵커 텍스트가 관측되었으나, 상위 10개 문구가 전체 링크의 약 80%를 차지하는 쏠림 현상이 뚜렷하다.
• 참조 도메인 분포: 총 266개의 도메인에서 링크가 발생했으나, 소수의 특정 도메인이 다량의 링크를 집중적으로 제공하는 불균형이 관측된다.
• 참조 IP 패턴: 대부분의 IP는 1개의 도메인만 운영하지만, 5개의 특정 IP에서는 하나의 서버가 여러 도메인을 동시에 운영하며 링크를 보내는 현상이 확인된다.
• 링크 변동: 246건의 링크가 현재 소실(Lost)된 상태로 확인되며, 이는 원문 게시글 삭제 또는 링크 출처 사이트의 폐쇄 등을 포함한다.

8.2.4 비교 사례군과의 교차 분석 결과

소송 문서 및 전문가 보고서에서 유사 사례로 언급된 6개 도메인(stephaniejoneslies.com, stephaniejonesleaks.com, amandaghostsucks.com, alexanderbrothersextorted.com, lookbackfraud.com, paigejimenez.com)과 minheejin.net을 교차 비교한 결과, 다음과 같은 다층적 유사성이 관측되었다.

(1) 사이트 구조의 일치
7개 사이트 모두 백링크의 99%~100%가 메인 페이지 단 하나로 집중되는 동일한 단일 페이지 구조를 보인다. 이는 콘텐츠의 깊이 없이 특정 대상을 겨냥한 단발성 랜딩 페이지 형태로 설계되었음을 시사한다.

(2) 키워드 매핑 패턴의 반복
각 사이트의 앵커 텍스트에서 "타깃 인물명 + 부정적 키워드(Criminal, Fraud, Sucks, Lies, Extortion 등)"의 결합이 반복적으로 관측된다. 자연스러운 인용 맥락 없이 자극적 표현만으로 구성되어 있다.

(3) 방문자 행동 유도 방식의 유사성
7개 사이트 모두 "정의 구현", "수사 협력", "학대 중단" 등 도덕적 명분을 내세워 익명 제보를 유도하는 공통된 UX 패턴을 보인다. 특히 이메일 주소가 확인된 3개 사이트(minheejin.net, alexanderbrothersextorted.com, paigejimenez.com)는 모두 ProtonMail을 사용하며, 타깃 인물명을 포함한 유사한 이메일 작명 규칙을 따른다.

(4) 백링크 인프라의 중복
백링크를 생성한 참조 도메인들의 IP 주소를 전수 분석한 결과, 특정 IP들이 여러 타깃 사이트에 걸쳐 반복적으로 나타나는 패턴이 확인되었다.

• 몰도바 법인 소유 IP(195.20.19.178, AS201670)에서 호스팅되는 사이트(들)가 분석 대상 7개 사이트 모두에 백링크를 생성하고 있다. 주목할 점은, 7개 사이트 전체와 겹치는 IP는 이것이 유일하다는 것이다.
• 해당 IP에 대한 역방향 조회 결과, 이 서버에서 호스팅되는 도메인은 총 25개에 불과하며, 그 중 약 68%가 URL 단축, 백링크 도구, 콘텐츠 팜 등 SEO/백링크 생성과 관련된 성격을 띠는 것으로 분류된다. 이는 해당 IP가 대형 공용 호스팅이 아닌 특정 목적의 전용 인프라일 가능성을 시사하며, '우연한 IP 중복'이라는 해석의 가능성을 낮춘다.
• 총 18개 IP가 5개 이상의 타깃 사이트와 중복 연결되어 있으며, 121개 IP가 최소 3개 이상의 타깃 사이트에서 중복 확인된다.

(5) 백링크 소스 도메인의 완전 일치
Site B(stephaniejonesleaks.com)를 제외한 6개 사이트는 47개의 동일한 백링크 소스 도메인 세트를 공유하고 있다. Site B의 경우 2024년 5월 6일에 등록된 후 호스팅 업체의 조치로 삭제되었으며, 이로 인해 초기 백링크 데이터가 소실되어 다른 사이트들과 동일한 백링크 소스 세트가 관측되지 않은 것으로 추정된다.
이 47개 도메인은 이름 자체에서 'PBN(사설 블로그 네트워크)', '링크 판매', '만료 도메인' 등의 키워드를 포함하고 있어, 백링크 생성 서비스와 관련된 인프라일 가능성이 있다. 다만, 해당 도메인들이 분석 대상 외의 다른 사이트들에도 광범위하게 링크를 생성했는지 여부는 확인되지 않았다.

8.3 본 분석을 통해 확인된 사항

위의 관측 결과를 종합하면, 본 분석을 통해 기술적으로 확인할 수 있는 사항은 다음과 같다.

1. 소송 문서에서의 위치
   minheejin.net은 미국 소송 소장에서 특정 인물을 대상으로 한 공격성 웹사이트의 예시로 명시적으로 언급되어 있다.
2. 사이트의 기술적 특성
   해당 사이트는 단일 페이지 구조, 부정적 키워드 고정, 익명 제보 유도 등 비방 목적의 랜딩 페이지에서 관측되는 전형적인 형식적 특징을 갖추고 있다.
3. 백링크 구조의 비정상성
   링크 전량이 단일 URL로 집중되고, Nofollow 속성이 압도적이며, 소수 앵커 텍스트에 쏠림이 발생하는 등 자연적인 링크 생성 패턴과는 거리가 있는 구조적 특성이 관측된다.
4. 사례군과의 구조적 유사성
   minheejin.net은 소송 문서 및 전문가 보고서에서 언급된 6개의 비교 대상 사이트들과 사이트 구조, 키워드 매핑, 제보 유도 방식, 백링크 인프라, 백링크 소스 도메인 등 다층적 측면에서 높은 수준의 유사성을 공유한다.
5. 공통 백링크 소스의 존재
   • 공통 IP: 7개 사이트 전체의 백링크 소스에서 IP 195.20.19.178이 공통으로 확인된다.
   • IP 성격 분석: 해당 IP에는 25개 도메인만 호스팅되어 있고, 그 중 68%가 SEO/백링크 생성 관련 성격을 띤다. 이는 대형 공용 호스팅이 아닌 특정 목적의 전용 인프라일 가능성을 시사한다.
   • 공통 도메인: 6개 사이트(Site B 제외)가 47개의 동일한 도메인 세트로부터 백링크를 받고 있다.

상기 5개 항목의 경우 개별적으로는 각각 다른 설명이 가능할 수 있으나, 7개 사이트에서 이 모든 패턴이 동시에 관측된다는 점이 본 분석의 핵심 관측 결과다.

8.4 본 분석의 한계와 유보 사항

본 분석은 공개적으로 접근 가능한 자료만을 사용했으며, 전문가 자격이나 기술적 권위에 기반한 판단이 아니다. 따라서 다음 사항들은 본 분석의 범위를 벗어나며, 추가 증거 없이는 확정할 수 없다.

1. 운영 주체의 특정: 누가 이 사이트를 만들고 운영했는지에 대한 판단
2. 제작 의도의 단정: "공격", "조작", "캠페인" 등 목적성에 대한 해석
3. 법적 책임의 귀속: 특정 개인이나 단체에 대한 책임 판단
4. 동일 운영자 여부: 유사한 인프라를 공유한다는 사실만으로 동일한 운영 주체라고 단정하는 것
5. 날짜 데이터의 법적 확정: Semrush의 관측일(First seen/Last seen)은 시스템이 링크를 발견한 시점일 뿐, 실제 생성·삭제일과 정확히 일치하지 않을 수 있음

8.5 마무리

본 분석은 미국 소송 소장에서 언급된 minheejin.net 도메인에 대해, 공개 자료를 토대로 기술적 특성을 있는 그대로 정리하고, 유사 사례군과의 비교를 통해 구조적 패턴을 관측하는 것을 목표로 했다.

분석 결과, minheejin.net은 단독으로 존재하는 개별 사이트라기보다는, 유사한 구조·운영 방식·백링크 인프라를 공유하는 사이트군의 일부로 관측된다. 특히, 단일 페이지 구조, 부정적 키워드 메타데이터, 익명 제보 유도, 동일 백링크 소스라는 4가지 특성이 7개 사이트 전체에서 동시에 나타난다는 점은 개별 특성의 우연적 일치로 설명하기 어려운 패턴이다.

다만, 이러한 기술적 관측만으로는 운영 주체, 의도, 책임을 특정할 수 없으며, 해당 판단은 법원의 심리 과정이나 추가적인 증거 확보를 통해서만 이루어질 수 있다.

9. 부록

본 부록은 1장부터 8장까지의 분석에 사용된 자료의 출처와 검증 방법을 정리한다. 분석의 투명성과 재현 가능성을 확보하기 위해 작성되었으며, 저작권 및 서비스 이용약관 보호를 위해 원본 데이터 파일은 제공하지 않는다.

9.1 소송 사건 개요

본 페이지에서 다루는 소송의 기본 정보는 다음과 같다.

• Case name: Jones et al v. Abel et al
• Court: United States District Court, Southern District of New York (S.D.N.Y.)
• Judge: Lewis J. Liman
• Case #: 1:25-cv-00779
• Nature of Suit: 190 — Contract / Other Contract
• Cause of Action: 28 U.S.C. § 1332 — Diversity (Breach of Contract)

9.2 법원 제출 문서 목록

본 분석에서 인용한 법원 제출 문서는 다음과 같다.

• Exhibit 1: Proposed Amended Complaint (Link)
• Exhibit 20: Horton Expert Report (Link)

9.3 백링크 데이터 및 검증 안내

본 분석에 사용된 백링크 데이터는 Semrush Analytics를 통해 추출되었다. 해당 서비스의 저작권 및 이용약관 보호를 위해 원본 데이터 파일은 제공하지 않는다.

분석 결과의 검증이 필요한 경우, 아래 조건으로 직접 조회할 수 있다. 단, 백링크 데이터는 계속해서 변동될 가능성이 있어 조회 시점에 따라 수치에 차이가 발생할 수 있다.

• 분석 도구: Semrush Analytics
• 분석 대상: minheejin.net, stephaniejoneslies.com, stephaniejonesleaks.com, amandaghostsucks.com, alexanderbrothersextorted.com, lookbackfraud.com, paigejimenez.com
• 데이터 유형: Backlinks, Anchors, Referring Domains, Referring IPs

9.4 웹 아카이브 링크

본 분석에서 참조한 웹 아카이브 스냅샷은 다음과 같다. 웹 아카이브는 공개적으로 접근 가능한 자료이며, 아래 링크를 통해 직접 확인할 수 있다.

9.4.1 minheejin.net 아카이브

메인 페이지 (2024.12.14. 웹 아카이브 저장)

웹사이트 소스(wp-content, Avada 테마 | 자료 9-1)

이미지 파일명 (Copy-Copy 패턴 | 자료 9-2)

HTML Title / OG 태그 (자료 9-3)
"Min Hee-Jin, K-pop Criminal"

Footer 제보 유도 문구 (자료 9-4)
"Please write here with your tips so we can bring her to justice."

9.4.2 비교 대상 사이트 아카이브

Site A: stephaniejoneslies.com (Link)

Site B: stephaniejonesleaks.com (Link)

Site C: amandaghostsucks.com (Link)

Site D: alexanderbrothersextorted.com (Link)

Site E: lookbackfraud.com (Link)

Site F: paigejimenez.com (Link)

9.5 IP 및 도메인 조회 관련 자료

7장의 인프라 분석에서 참조한 IP 주소 및 ISP 정보는 다음 서비스를 통해 조회되었다.

참고: IP 주소의 ISP 및 위치 정보는 조회 시점에 따라 달라질 수 있으며, 본 분석에서 제시된 정보는 2025년 12월 기준 조회 결과다.

7장에서 언급된 공통 IP인 195.20.19.178에 대해 추가 조회를 수행한 결과는 다음과 같다. (Link)

• ASN: AS201670 - S.C. INFOTECH-GRUP S.R.L. (몰도바)
• 역방향 조회 결과: 해당 IP에서 호스팅되는 도메인 수 25개
• 조회 도구: ViewDNS.info Reverse IP Lookup
• 조회 기준일: 2025년 12월

해당 IP에서 호스팅되는 25개 도메인 전체 목록

위 25개 도메인 중 URL 단축 서비스 관련 10개(40%), 백링크 도구 1개(4%), 콘텐츠 팜 패턴 6개(24%)로, 전체의 약 68%가 SEO 또는 백링크 생성과 관련된 성격을 띠는 것으로 분류된다. 이는 해당 IP가 일반적인 웹 호스팅 서버가 아닌, 특정 목적(SEO/백링크 생성)의 전용 인프라일 가능성을 보인다.

9.6 47개 공통 백링크 소스 도메인 전체 목록

7장에서 언급된 "Site B를 제외한 6개 사이트가 공유하는 47개 동일 백링크 소스 도메인"의 전체 목록은 다음과 같다.

본 페이지는 향후 관련 정보가 추가로 확보되거나 소송 진행에 따라 새로운 사실이 확인될 경우 업데이트될 예정이다.